Increíbles las explicaciones con las que la suprema corte trata de justificar su decisión.  Dicen que no calificaron el aborto sino la constitucionalidad de que una pandilla de salvajes y asesinos pueda decidir impunmente el asesinato o destino de decenas o cientos de miles de seres.

¿Cómo pueden ser tan irresponsablemente asesinos?  el efecto es legalizar el asesinato urdido por los perredistas de 14,000 bebés en el pasado más los que se acumulen en el futuro.  Todo para ganar votos para la causa perredista: Eso es lo que avaló la suprema corte.

En la entrevista que le hizo ayer Pablo Hiriart a la ministra margarita luna, dió explicaciones tan peregrinas, tan endebles, que un servidor no daba crédito a lo que estaba escuchando.  Dijo que se basaron en peritajes.  ¿existe algún perito que haya ofrecido alguna prueba convincente de cuándo empieza la vida?  si así fuera, ya hubiera ganado el premio nóbel.  Por supuesto que no hay; dijo la ministra que nadie pudo ofrecer una prueba fehaciente de que hubiera vida antes de 12 semanas.  PERO TAMPOCO HAY PRUEBA FEHACIENTE DE QUE NO LA HAYA.  ¿Entonces? 

Un mínimo respeto a la vida por parte de los ministros le hubiera ofrecido a los bebés asesinados el beneficio de la duda.  Con su decisión, la suprema corte, tan alejada de la sociedad, está auspiciando la irresponsabilidad social, por decirlo de la manera más suave, pero desde este muy pequeño foro, les adjudicamos la responsabilidad por la masacre y exterminio de todos los bebés que han sido y serán asesinados.  Que disfruten el karma por esta responsabilidad o que se pudran en el infierno, tomen una de estas opciones. ASESINOS. 

La perredista ruth zavaleta dijo que durante lla protesta de Felipe Calderón como presidente, algunos perredistas tenían bombas molotov que pensaban usar.  Muy probablemente esto fué urdido por el peje al que le hubiera encantado que alguno de sus zombies-diputados hubiera asesinado a Felipe Calderòn junto con Vicente Fox.

ruth zavaleta recibió tal tamaño de críticas, principalmente de su partido que tuvo que casi pedir disculpas y decir que no hablaría más del tema y que había sido una irresponsabilidad haberlo dicho.  

Uno de los principales problemas de nuestra idiosincracia es no hablar con la verdad, eso también está presente en la clase política, pero la verdad es que tenemos derecho a la verdad, decir las cosas tal cual no denigra a una persona, más bien la dignifica y certifica como una persona confiable. 

Aquellos que van por la vida urdiendo una trama de mentiras, son los seres más despreciables, una persona vale tanto como su palabra y es una verdadera flojera andar inventando cosas ante los demás, que generalmente siempre se dan cuenta cuando alguien dice mentiras.

No hay nada malo en la autocrítica, en el propio reconocimiento de nuestros errores, es más, la gente que suele reconocer cuando se equivocó en algo, es muy, pero muy apreciada socialmente, porque hablar con la verdad sube los bonos de una persona.  El alma humana es auténtica por naturaleza y aquellos que mienten podrán tal vez engañar de momento, pero tienen que vivir consigo mismos y se autodesprecian.

En la entrevista que Loret de Mola le hizo al peje, gracias a la lectura del lenguaje corporal, pudimos ver que el peje miente cada 2 o 3 segundos cuando está hablando ante un medio. ¡Que ser más despreciable!  y ése es el dueño del prd.

Yo pienso que México tiene derecho a políticos que digan la verdad, sin importar que sean de derecha o de izquierda, necesitamos a todas la corrientes políticas, pero que practiquen la honestidad.   La honestidad es un lujo que hace que valga la pena vivir.